在美國，徵收房產稅不是為了打壓房價，而是為了讓房價升值，藏富於民。美國徵收的房產稅28%分給鄉鎮這一級別的政府，22%給縣政府，4%給州政府。也就是說，一半的房產稅都給了基層政府。基層政府也不會拿這些錢去搞什麼"三公"消費，而是拿去提供更好的公共服務。
郎鹹平是在批評中國房產稅的時候，提出的這一觀點。並特別指出美國房產稅不是為了打壓房價，而是為了房價升值。這個觀點之下，傳遞給公眾的資訊自然就是：中國的房產稅是打壓房價，是為了讓房價貶值。很自然，郎鹹平又得到了一片歡呼聲。此信息的正常解讀中，郎鹹平又成了百姓心中的“英雄”，他在為“民請命”，他在力爭讓大家的房子升值再升值；值錢更值錢。反過來，中國的房產稅在“郎財經”論理中，也就“順理成章”的成了人民“公敵”。
中國是要“打壓”房價，是要打擊炒房行為。這是千真萬確的。政府出手調控房價，也是擔當所在。這樣做的目的也只有一個，就是讓房地產市場回歸理性，回歸到合理區間，確保這一市場的可持續發展。而有一些人總是頂風而上，瘋狂炒作，非要把這個市場推到一個極端。作繭必自縛，這是個自然規律，但同時也是市場規律。政府調控房價，就是不想讓這個市場垮掉，讓市場回歸理性，同時也讓價值回歸理性。
在郎教授振臂高呼“美國萬歲”的時候，不妨回顧一下引美國而誘發的金融海嘯。個中原委，相信郎教授的心知肚明的，最終的導火索是美國持續的“房價升值”而引發的事實，相信郎教授也不會否認。目前的中國房價高不高？郎教授不妨公正的和美國比較一下，然後再公正的說一下，中國應不應該利用稅收來調控或“打壓”房價。是選擇房產的泡沫價值，還是選擇其理性價值？
房地產有一個很好聽的名子，叫不動產。被鼓吹的花裏胡哨，也引得國人盲目進入，當然免不了哭笑人生。房地產還有一個不好聽的名子，叫紙上富貴，對於普通百姓的自住需求而言，也無非就是一個房子。如果用郎教授的“房價升值”來考量一下這個市場，自然就是迎合一些投機客、利益集團的言論。從這樣的“價值”出發，中國房產稅是當誅。所以郎鹹平肆言無忌的說：中國搞錯了房產稅的本質！還要惡言之“寵物專家”。 |
